Étude de cas · Assurance · Conception d'un agent IA

Formaliser le comportement d'un agent d'intelligence artificielle

Le défi n'était pas de construire un agent. Il était de rendre explicite une expertise métier jusque-là portée par les gestionnaires : quelles décisions peuvent être déléguées, lesquelles doivent rester humaines, ce qu'un agent a le droit de faire — et ce qu'il ne doit jamais faire.

Chez un courtier grossiste en assurance, un projet longtemps différé — digitaliser la chaîne de gestion des demandes entrantes — est devenu l'occasion de refonder ce parcours autour d'un agent conversationnel. L'équipe cherchait à le cadrer avec les outils habituels : récits utilisateur, écrans, parcours digital. Or un agent qui qualifie, décide, refuse et escalade ne se spécifie pas par les écrans qu'il présente, mais par la manière dont il se conduit. C'était un autre objet, il fallait un autre livrable.

SecteurCourtier grossiste en assurance (IARD et santé / prévoyance)

ObjetAgent conversationnel de gestion des demandes entrantes, validé par un pilote santé

Mon rôleConsultant transformation — cadrage amont, conception du référentiel de comportement avec le métier, expérimentations

PhaseCadrage · en cours

Point de départMoins de 1 % des demandes empruntaient le canal digital ; l'essentiel transitait par email, courrier et téléphone

Avant l'agent

Cadrer où commencer, sur des chiffres

Le point de départ n'était pas l'agent, mais une question d'aide à la décision : par quel périmètre commencer, et à quelles conditions économiques ? La capacité d'un produit conversationnel proposé par le cabinet servait d'hypothèse de travail, à confronter au réel avant tout engagement.

J'ai construit une analyse de volumétrie croisée — les demandes et les documents entrants par typologie, par mois — et sa projection de montée en charge. J'y ai ajouté une estimation de coût de traitement automatisé, comparée au coût du système existant qu'il fallait pouvoir cesser d'utiliser, ainsi qu'une première réflexion sur le choix du fournisseur au regard de l'évolution des prix.

Cette analyse ne tranchait pas : la décision revenait au métier, au fonctionnel et à la direction du système d'information. Elle servait à éclairer un choix collectif — celui de démarrer par la santé, périmètre le plus favorable pour un premier pilote.

Poser l'équation économique d'un projet d'IA — volumétrie, montée en charge, coût de traitement, comparaison à l'existant — avant d'en écrire la première ligne de comportement.

Le livrable central

Un référentiel de comportement en huit couches

Une fois le périmètre cadré, restait l'essentiel : dire comment l'agent devait se conduire. J'ai conçu ce référentiel avec le fonctionnel et les métiers, par de multiples échanges — pour traduire une expertise portée par des gestionnaires en règles explicites. Il définit comment l'agent raisonne, décide, s'exprime et articule la relation avec le back-office, et il est destiné à alimenter directement les instructions de l'agent. Huit couches en composent la structure.

Les huit couches du référentiel

PérimètreCe que l'agent fait, ce qu'il ne fait pas : il qualifie, guide le dépôt, déclenche le contrôle, crée la demande structurée ; il refuse le conseil médical, la modification en autonomie et la conversation libre.
Grammaire de conversationUne structure constante des messages, un message pour une action, un retour arrière à chaque étape, un ton professionnel, simple et rassurant.
Contexte et mode dégradéPour chaque donnée attendue, un comportement lorsqu'elle manque — sans interrompre le parcours, sauf cas bloquant explicite.
Arbre de décisionDu besoin exprimé au routage précis : deux branches, un ordre de questions arbitré, une table de routage complète, restructurée à partir du parcours métier validé.
Logique documentaireLe flux complet du dépôt à la validation, avec trois niveaux de vérification et une règle claire sur le traitement du doute.
EscaladeLa continuité vers le back-office : pour chaque catégorie, le contexte transmis au gestionnaire, toujours de façon transparente pour l'assuré.
Erreurs et récupérationChaque erreur cartographiée avec sa règle de reprise et son action de secours. L'assuré n'est jamais laissé sans issue.
Points ouvertsUn système d'annotations qui rend visibles les décisions restant à arbitrer par le métier, l'architecture ou le juridique. La dette de décision, tenue à jour.

L'apport de méthode

Séparer quatre couches — ce qui a débloqué la conception

Au fil des échanges, il est apparu que ce que l'on regroupait sous le mot « spécification » recouvrait en réalité quatre objets de nature différente. Les distinguer a rendu la suite du travail possible.

Comportement

Comment l'agent raisonne, décide et s'exprime. Seule cette couche alimente les instructions de l'agent.

Expérience

Ce que l'utilisateur voit et peut faire. Destiné au design et au front — n'entre pas dans les instructions.

Intégration

Les données, interfaces et systèmes mobilisés. Destiné aux développeurs et architectes.

Validation

Les scénarios nominaux, d'erreur et cas limites. Destiné au test et au métier.

Chaque couche a son audience, sa forme et sa temporalité de mise à jour. L'enjeu était de refuser que les instructions de l'agent deviennent un mélange de règles métier, de spécifications d'écrans, de contrats techniques et de cas de test. La confusion des couches est l'une des choses qui fragilisent le plus les projets d'agents en production.

Gouvernance de l'agent

Ce qui se délègue, ce qui reste humain

La conception a supposé de trancher, collectivement avec le métier et le fonctionnel, une série de décisions : ce que l'agent peut faire seul, ce qu'il transmet, ce qu'il ne décide jamais. Ce partage entre autonomie de l'agent et responsabilité humaine est le cœur de ce que le référentiel formalise.

→

L'agent crée la demande, il ne juge pas la fraude. Il structure le dossier directement dans le système de gestion ; en cas de doute, il transmet un signalement au gestionnaire plutôt que d'opposer un refus à l'assuré. La création est déléguée, l'appréciation reste humaine.

→

Le doute ne se traduit jamais en accusation. Aucune mention de suspicion dans l'interface : l'assuré poursuit son dépôt, le contexte part avec le dossier vers la personne qui arbitrera. Un choix à la fois prudent et éthique.

→

Le contrôle documentaire se déclenche sur dossier complet. On regroupe les pièces avant de les envoyer en une fois : un coût maîtrisé, un temps de réponse cohérent, moins de dissonance pour l'assuré.

Ce que j'ai proposé

Au sein de ces décisions collectives, trois orientations sont venues de moi — moins des règles métier que des partis pris de conception :

Où faire commencer l'agent dans le parcours. À partir de quel moment il prend la main, et jusqu'où — un choix de périmètre qui conditionne toute l'expérience.

Ne pas partir sur un agent brut. Rendre le parcours cible tangible par des expérimentations jouables avant d'engager la construction, pour décider sur pièces plutôt que sur intention.

Ne pas laisser l'assuré deviner quoi demander. Plutôt que d'attendre une question libre, l'agent propose des actions sous forme de boutons, adaptées à l'endroit où l'utilisateur se trouve dans le parcours. Le parcours guidé n'est pas un tunnel, c'est un filet de sécurité — l'agent interprète tout de même la saisie libre pour rejoindre la bonne étape.

Autour du référentiel

Les autres livrables qui ont fait tenir le projet

Le référentiel est la colonne vertébrale. Autour, plusieurs livrables ont donné au projet ses fondations d'exécution.

Livrable	Ce qu'il apporte
Analyse de volumétrie et de coût	Un tableau croisé demandes / documents / typologie / mois, projeté en montée en charge et en coût de traitement, comparé au système existant. La base chiffrée du cadrage.
Cadrage stratégique	Un diagnostic partagé entre direction générale, métier, marketing et système d'information : volumétrie, coûts, irritants, risques.
Modèle fonctionnel	Le modèle objet et le cycle de vie de la demande : un langage commun entre trois équipes qui ne se comprenaient pas.
Instructions de l'agent	Une spécification complète sur un cas métier : identité, objectif, critères de succès, garde-fous, exemples. Un document exploitable.
Expérimentations ciblées	Vue assuré et vue back-office, jouables, pour faire ressentir la rupture d'un parcours agentique et décider sur pièces.
Plan de livraison	Quatre jalons rapprochés : compréhension, collecte, système d'information, tâche réelle. Un engagement défendable.

Ce que ce cas m'a appris

La difficulté n'est pas dans le modèle de langage

Cette mission a été mon premier contact opérationnel avec l'IA comme composant réel d'un projet de transformation. J'y ai vu que la difficulté principale ne réside pas dans le modèle de langage, mais dans la formalisation d'une expertise métier en règles de décision cohérentes et auditables — et dans le partage clair entre ce qu'un agent peut décider seul et ce qui doit rester sous responsabilité humaine.

De ce cas, je tire un cadre réutilisable. Pour qu'une expérimentation réussie transforme réellement une organisation, cinq fonctions doivent exister — moins une séquence à parcourir qu'une boucle qui tourne.

Comprendre le travail réel

Comprendre où l'IA rencontre l'organisation, avant de chercher où installer un outil.

Le travail actuellement réalisé et les irritants rencontrés
Les compétences mobilisées et les dépendances
Les règles de contrôle et la manière dont les décisions sont prises

Faire émerger et choisir les sujets

Distinguer une idée intéressante d'un sujet réellement prioritaire.

Croiser valeur métier, valeur économique et faisabilité
Évaluer les risques et l'effort d'intégration
Anticiper les conséquences organisationnelles

Expérimenter pour apprendre

L'expérimentation sert à décider, pas seulement à démontrer qu'un outil fonctionne.

Définir à l'avance le périmètre, la durée et les critères
Observer les effets réels sur le travail
Poser les conditions d'arrêt ou de généralisation

Modifier le fonctionnement

C'est cette étape qui transforme une réussite locale en évolution de l'organisation.

Faire évoluer les rôles, les responsabilités et les contrôles
Ajuster les interfaces entre équipes et les compétences attendues
Revoir les indicateurs et les règles de décision

Réutiliser les apprentissages

Faire de la démarche une boucle d'apprentissage plutôt qu'une succession de projets isolés.

Quels critères ont été utiles, quels risques sous-estimés
Quelles compétences ont manqué
Quelles transformations ont réellement produit de la valeur

Ce que j'en retiens

Ce que j'apporte tient à la capacité de repérer la structure manquante d'un problème nouveau et d'en produire une première réponse opérable — jusqu'aux artefacts concrets, référentiel et instructions compris. Une contribution qui prend toute sa valeur aux côtés de spécialistes, à qui revient l'industrialisation.

Concrètement : détecter, dans un projet de transformation, ce que l'IA change dans la façon de le concevoir ; poser les couches ; produire les artefacts qui rendent la transformation opérable.

La même façon de penser s'applique à une organisation entière : structurer une activité pour sa croissance →

Étude de cas · Assurance · Transformation des échanges numériques

Faire émerger une stratégie de transformation à partir du fonctionnement réel

Beaucoup de programmes de transformation commencent par une cible. Cette mission a commencé par l'inverse.

Chez un assureur luxembourgeois, avant de parler d'IA, de gestion documentaire ou de services de confiance, il fallait comprendre comment l'organisation fonctionnait réellement. J'ai donc conçu une démarche qui part du terrain, distingue les faits des hypothèses, rend les flux visibles, puis construit des scénarios de transformation jusqu'à une expérimentation ciblée permettant de décider.

SecteurAssureur luxembourgeois — IARD et santé

ObjetTransformation des échanges numériques : données, documents, preuve et conservation

CadreÉcosystème de confiance européen, identité numérique et portefeuilles d'identité

Mon rôleConsultant transformation — conception de la démarche, lecture des flux, matérialisation

PhaseEn cours

Objectif de la mission

Apporter une vision claire et partagée des pratiques actuelles de gestion et d'échange des données, en mettant en lumière les écarts entre usages réels et besoins opérationnels — notamment les situations de sur-collecte ou de conservation non nécessaire.

Trois natures de travail

Ce que recouvre cette mission, concrètement

Trois gestes se combinent, du cadrage de la démarche à la fabrication de l'objet qui fait avancer une décision.

Cadrer

Découper la mission en phases, concevoir les dispositifs de travail, organiser les arbitrages qui mènent au choix commun des scénarios cibles — sponsors et métiers autour de la table à chaque jalon.

Voir

Reconstituer les parcours de bout en bout à la source, en séparant systématiquement ce qui est constaté de ce qui reste une hypothèse. Chaque affirmation marquée : établie ou à vérifier.

Matérialiser

Selon le besoin : cartographie manipulable, référentiel, matrice de responsabilités, immersion terrain, expérimentation ciblée. La forme suit ce que la discussion doit trancher.

La démarche

D'un existant flou à une décision d'investissement claire

Une suite logique — découverte, analyse, préconisations — où chaque phase a son objectif, ses dispositifs et ses arbitrages.

Découverte

Confronter le processus décrit au processus vécu.

Cartographie des parcours réels, à la source
Immersion « vis ma vie » — suivre un opérateur en situation réelle pour capter les gestes et les contournements que les entretiens ne remontent pas
État des lieux des pratiques de preuve, de traçabilité et de conservation

Analyse

Établir qui fait quoi sur la donnée, et sous quelles contraintes.

Répartition des rôles sur la donnée
Cadre réglementaire applicable
Restitution intermédiaire des écarts, pour partager convergences et tensions avant de construire les scénarios

Préconisations

Mettre la décision devant des options réellement distinctes, pas devant une seule recommandation.

Arbitrage collectif de scénarios contrastés
Principes de gestion cible
Go / No-go outillé

Expérimentation ciblée

Rendre le parcours cible tangible avant tout engagement.

Matérialiser concrètement le parcours cible
Éclairer la décision finale d'investissement
Hors production, sans impact sur le système d'information

L'instrument

Rendre un système d'échanges lisible, puis décidable

Un système d'échanges assurantiel est dense : des données et des pièces de types variés, chacune avec son origine, son lieu de transit, sa preuve et sa durée de conservation. Pour en discuter avec les métiers, il faut d'abord le rendre visible.

J'ai conçu des cartographies manipulables pour voir où circule chaque donnée et chaque pièce. Ce ne sont pas les livrables finaux, mais l'instrument qui rend un système opaque compréhensible et discutable : par étape, quels acteurs, quels outils, quelles données — et pour chaque pièce, son type, son origine, où elle transite, comment elle est prouvée et conservée. Un objet que l'on manipule ensemble, pas un rapport que l'on lit seul.

Pour chaque pièce ou donnée	Ce que la cartographie rend visible
Type	La nature de la donnée ou de la pièce échangée
Origine et transit	D'où elle vient, par où elle passe, jusqu'où elle circule
Preuve et conservation	Comment sa valeur est établie, et combien de temps elle est gardée
Statut	Établi ou à vérifier — le fait distingué de l'hypothèse

Les leviers

Identifier où une transformation crée réellement de la valeur

L'IA n'est qu'un levier parmi d'autres. Le travail consiste à repérer, dans les parcours réels, les endroits précis où une transformation — automatisation, service de confiance, ou simple changement de règle — créerait le plus de valeur, et à poser à quelle condition elle devient possible.

Une coordonnée de contact vérifiée sur son seul format

Vérifier l'appartenance, pas la syntaxe : porter la confiance à la source.

ConditionDéfinir la preuve acceptable avant d'automatiser.

Des justificatifs figés en documents, jamais structurés ni exploités

Extraction automatique vers une donnée exploitable.

ConditionFiabilité du contenu, sinon on industrialise l'erreur.

Un typage des documents qui repose sur un geste humain non contrôlé

Classification à l'entrée : une qualité native.

ConditionUn référentiel de types stabilisé et partagé.

Des documents qui restent orphelins quand un dossier est abandonné

Alerte automatique sur l'exposition : la conformité par conception.

ConditionUne règle de cycle de vie explicite.

Il ne s'agit pas de pousser l'IA à tout prix, mais de rechercher où une transformation crée réellement de la valeur — l'IA n'étant alors qu'une réponse possible parmi d'autres.

Le fil conducteur

Partir du réel plutôt que d'une cible supposée

Les programmes trébuchent rarement sur la solution : ils trébuchent en amont, sur une cible fixée avant d'avoir compris le terrain. Cette démarche prend le problème dans l'autre sens — partir du réel, distinguer le fait de l'hypothèse, faire décider sur un socle établi, et rendre la cible tangible avant tout engagement.

Ce que j'en retiens

Une transformation décidée sur ce que l'on croit savoir est une transformation qui dérape. La valeur d'une démarche tient d'abord à sa capacité à rendre le réel visible, puis discutable, puis décidable.

Une fois le terrain compris, reste à choisir une trajectoire : éclairer une décision de transformation complexe →

Étude de cas · Assurance · Décision de transformation

Éclairer une décision de transformation complexe

Les décisions de transformation sont souvent prises trop tôt. Une technologie séduit, un éditeur convainc, une architecture paraît évidente — puis le projet découvre progressivement les dépendances qu'il n'avait pas vues.

Chez un assureur européen, la demande semblait porter sur un choix de solution pour la gestion des sinistres. Elle portait en réalité sur un choix de trajectoire. La mission poursuivait donc un objectif différent : comprendre l'existant, comparer plusieurs trajectoires possibles, et construire les éléments permettant aux décideurs d'arbitrer en connaissance de cause.

SecteurAssureur européen — gestion des sinistres IARD

ObjetChoix d'une trajectoire de plateforme de gestion : progiciel de marché, développement interne, ou hybridation

Mon rôleConsultant transformation — construction du cadre de décision et animation des arbitrages

LivrableÉvaluation comparative pondérée, scénarios cibles, plan d'action

Le déplacement

Transformer une question technique en question stratégique

Avant de comparer des outils, il fallait répondre à des questions plus fondamentales : quels problèmes cherche-t-on réellement à résoudre, quelles capacités souhaite-t-on développer, quelles dépendances chaque scénario créera-t-il, quels compromis accepte-t-on ?

L'enjeu était de déplacer la discussion du « quel produit choisir ? » vers « quelle transformation construire ? » — une question que le cadre de décision permettait d'instruire ensemble.

Une bonne décision n'est pas celle qui obtient le meilleur score. C'est celle dont les critères sont compris et acceptés par toutes les parties prenantes.

Le cadre

Construire un cadre de décision partagé

J'ai construit un cadre permettant de comparer plusieurs scénarios sur des critères explicites, pondérés et discutés ensemble — de sorte que chaque scénario puisse être débattu sur une base commune, plutôt que sur des préférences individuelles.

Dimension	Ce qu'elle mesure
Couverture fonctionnelle	La capacité à couvrir l'ensemble des branches et des besoins métier spécifiques
Intégration au système	La compatibilité avec l'architecture existante et les interfaces critiques
Autonomie	La capacité de l'assureur à opérer et maintenir la solution sans dépendre de l'éditeur
Coûts	L'investissement initial et les coûts de maintenance dans la durée
Délai de mise en œuvre	La rapidité et la sécurité du déploiement
Évolutivité	La capacité à intégrer de nouvelles fonctionnalités et technologies
Risques	La dépendance créée, la complexité de migration, les points de fragilité

Les scénarios

Comparer des trajectoires réellement distinctes

Plutôt que d'opposer des produits, j'ai regroupé les solutions en grandes familles technologiques, puis construit des scénarios contrastés — chacun engageant une trajectoire différente pour l'organisation.

Progiciel de marché

Solution unique

Une plateforme unique couvrant l'ensemble des branches et des parcours de gestion. Solutions éprouvées et pérennes, mais investissement d'intégration important et forte dépendance à l'éditeur.

Développement interne

Sur-mesure

Un système conçu sur-mesure, en interne ou externalisé, éventuellement combiné à une approche à faible code. Il adresse l'ensemble des besoins de façon personnalisée — sous réserve de la capacité réelle de production des équipes.

Hybridation

Deux variantes

Combiner un ou plusieurs cœurs de marché avec des modules internes pour les besoins spécifiques. Deux intensités : une hybridation faible autour d'un cœur unique, ou une hybridation forte combinant plusieurs cœurs.

La lisibilité

Rendre les arbitrages visibles

La difficulté ne résidait pas dans l'analyse, mais dans la capacité à rendre les compromis lisibles. Pour cela, j'ai produit différents supports d'aide à la décision : cartographies de dépendances, matrices multicritères, analyses comparatives, visualisation des impacts, scénarios contrastés, trajectoires de mise en œuvre.

L'objectif n'était pas de produire davantage de documents. C'était de rendre une décision complexe compréhensible.

La recommandation

Orientation

L'évaluation pondérée a fait ressortir une orientation : une hybridation faible, autour d'un cœur de marché unique complété de modules internes pour les besoins spécifiques. Elle conciliait une couverture fonctionnelle large et l'intégration des particularités métier, sans multiplier les outils et les intégrations.

Prochaine étapeUne étude approfondie pour vérifier la couverture réelle, avant d'engager l'appel au marché.

Préparer la décision autant que le projet

Rendre explicite ce qui reste ouvert

Une transformation n'échoue pas uniquement parce qu'une solution est mauvaise. Elle échoue aussi lorsqu'elle est engagée sans avoir rendu explicites les hypothèses, les prérequis, les dépendances, les risques et les choix qui restent ouverts. Le travail consistait donc autant à préparer la décision qu'à préparer le projet.

Ce que j'en retiens

Sur un sujet qui se présente comme technique, la contribution la plus utile est souvent de reformuler la question : non pas « quelle solution », mais « quelle trajectoire, à quelles conditions, avec quelles dépendances assumées ». Une décision devient robuste lorsque ses critères sont partagés et que ses zones d'ombre sont nommées.

De la décision à l'exécution la plus fine, la même façon de penser : formaliser le comportement d'un agent IA →

Étude de cas · Activité de conseil, environ 15 consultants

Concevoir un Operating Model pour une activité de conseil en croissance

L'enjeu n'était pas de produire une nouvelle offre. Il était de rendre une activité capable de changer d'échelle.

Une quinzaine de consultants étaient employés par la même structure, mais travaillaient chez des clients distincts. Chacun évoluait principalement dans son propre environnement, et la direction ne disposait que d'une vision partielle des compétences, des engagements et des possibilités de développement. L'activité existait juridiquement ; son fonctionnement collectif restait largement à construire.

L'ambition annoncée était de passer d'environ 15 à 40 consultants en quatre ans. Recruter davantage n'y suffisait pas : il fallait un modèle de fonctionnement capable de choisir ses engagements, de développer les bonnes compétences, de répartir les responsabilités et de capitaliser sur ce qu'il apprenait.

ActivitéConseil dans les secteurs de l'assurance et de la confiance numérique

TailleEnviron 15 consultants

AmbitionAtteindre environ 40 consultants en quatre ans

Mon rôleStructurer l'activité de conseil, après un parcours dans le produit et le design

DuréeSix mois

PérimètreEntretiens, diagnostic organisationnel, conception des cadres de décision, proposition de trajectoire

MandatConfié par le directeur de l'activité, après plusieurs échanges de cadrage

La démarche

Un Operating Model, pas une offre de plus

Concevoir un modèle de fonctionnement suppose trois mouvements : comprendre comment l'activité fonctionne réellement, dessiner le modèle cible, puis faire converger ce qui, d'ordinaire, avance séparément.

Comprendre

Comment fonctionne réellement une activité de conseil : ce que font les consultants, comment les engagements sont pourvus, où la décision se prend, ce que l'activité retient et ce qu'elle oublie.

Concevoir

Le modèle cible reliant expertises, offres, staffing, gouvernance, capitalisation, delivery et développement commercial — non comme des chantiers isolés, mais comme un système cohérent.

Aligner

Faire converger la vision, l'organisation, l'économie et les opérations, pour qu'une intention de croissance se traduise en décisions quotidiennes tenables.

Les livrables

Architecture d'offresSur quels domaines l'activité se développe, avec quelle légitimité.
Operating modelComment les expertises, la gouvernance et le delivery s'articulent.
Modèle de staffingSelon quels critères une personne est engagée sur un sujet.
Matrice de compétencesCe que l'activité sait faire, et ce qu'elle doit renforcer.
Principes de gouvernanceQui décide, qui coordonne, qui garde la mémoire.
Modèle économiqueCe qui relie la trajectoire de croissance à sa viabilité.
Aide aux réponses RFP & supports commerciauxDe quoi porter le modèle vers les clients.

Ces livrables ne valent pas isolément. Leur intérêt tient à ce qu'ils forment un même système de décision : des critères pour choisir, une lecture des compétences, une répartition des responsabilités et une orientation communes, qui se répondent.

Le problème

Le problème à résoudre

L'ambition de croissance n'était pas reliée au fonctionnement quotidien. Les missions étaient principalement pourvues selon les opportunités disponibles et les urgences immédiates.

Il manquait un mécanisme permettant de répondre collectivement à plusieurs questions :

—

Dans quels domaines voulons-nous nous développer ?

—

Quelles compétences devons-nous renforcer ?

—

Quelles missions contribuent réellement à cette trajectoire ?

—

Quelle personne engager sur quelle mission ?

—

Qui possède l'autorité nécessaire pour décider ?

—

Comment conserver et partager ce que l'activité apprend ?

Diagnostic

Ce que le diagnostic a révélé

J'ai commencé par mener des entretiens individuels avec les consultants. L'objectif était de comprendre leur travail réel : leurs missions, leurs difficultés, leurs aspirations, leurs dépendances et la manière dont les décisions étaient effectivement prises.

Six difficultés apparaissaient régulièrement.

Une orientation insuffisamment partagée. Une direction générale existait, mais elle n'était pas encore traduite en critères permettant de guider les décisions quotidiennes.

Un collectif peu structuré. Les consultants appartenaient à la même entreprise, mais avaient peu d'occasions de connaître les travaux, les compétences et les apprentissages des autres.

Une mémoire principalement individuelle. La connaissance des clients, des missions et des domaines vivait surtout dans les têtes. Une partie disparaissait lorsque les personnes changeaient de mission.

Des affectations décidées dans l'urgence. La disponibilité immédiate pesait davantage que la valeur stratégique de la mission ou son intérêt pour le développement des compétences.

Une connaissance partielle des capacités. Les compétences présentes, les niveaux de maîtrise et les aspirations professionnelles étaient difficilement lisibles à l'échelle de l'activité.

Des responsabilités très concentrées. Les clients, les arbitrages, les domaines et les décisions remontaient largement vers une seule personne.

Ces difficultés n'étaient pas six problèmes indépendants. Elles formaient une même chaîne.

L'orientation devait guider le choix des domaines. Les domaines devaient déterminer les compétences à développer. Les compétences recherchées devaient influencer le choix des missions. Les missions devaient faire progresser les consultants et renforcer le positionnement. Les responsabilités devaient être réparties pour que ces décisions puissent être prises au bon niveau.

Il manquait donc moins des outils isolés qu'un fonctionnement reliant ces décisions entre elles.

La réponse

Une chaîne de décisions

J'ai conçu une chaîne de décisions permettant de relier l'ambition de croissance aux arbitrages quotidiens.

Six maillons

Définir l'ambitionOù l'activité veut-elle être dans quatre ans ?
Choisir les domainesOù avons-nous une légitimité, un potentiel de différenciation et une possibilité réelle de croissance ?
Identifier les capacitésQuelles compétences faut-il développer, recruter ou rechercher auprès de partenaires ?
Choisir les missionsLesquelles renforcent réellement la trajectoire, au-delà du chiffre d'affaires immédiat ?
Affecter les personnesQui peut créer de la valeur tout en développant ses compétences et celles de l'organisation ?
Répartir les responsabilitésQui décide, qui coordonne et qui conserve la mémoire de chaque domaine ou relation client ?

Chaque décision alimente la suivante. Une rupture dans la chaîne affaiblit l'ensemble.

Choisir une mission et une affectation

Cadre principal

Le fonctionnement existant privilégiait souvent la disponibilité immédiate. J'ai proposé une grille permettant d'évaluer une mission selon six critères.

Critère	Question
Urgence	Répond-elle à un besoin immédiat ou à une intention construite ?
Valeur	Crée-t-elle de la valeur pour l'organisation ?
Apprentissage	Développe-t-elle les capacités de la personne ou du collectif ?
Alignement	Contribue-t-elle à la trajectoire recherchée ?
Niveau requis	Quel niveau d'expérience demande-t-elle ?
Potentiel de relation	Peut-elle ouvrir une relation durable avec le client ?

La question à trancher Qui engager sur quelle mission, et pour quelles raisons ?

L'enjeu n'était pas de supprimer le jugement managérial, mais de rendre ses critères explicites et discutables.

Répartir le pouvoir de décision

Cadre principal

La croissance de l'activité supposait également de ne plus faire remonter toutes les décisions vers une seule personne. J'ai proposé trois types de responsabilités.

Responsabilité	Rôle
Référent d'un domaine	Développer et partager une expertise
Référent d'un client	Conserver la continuité de la relation et la mémoire des missions
Référent d'une activité interne	Prendre en charge une partie du fonctionnement collectif

L'objectif Créer de nouveaux points de décision et de coordination, plus qu'alléger une charge.

Une organisation grandit lorsqu'elle devient capable de répartir son travail sans concentrer toute son intelligence et toute son autorité au même endroit.

Ce que j'en retiens

Faire évoluer ensemble le modèle, la coordination et la légitimité

Une organisation grandit lorsqu'elle devient capable de répartir son travail sans concentrer toute son intelligence et toute son autorité au même endroit. Passer d'une coordination centrée sur une personne à une coordination plus distribuée demande davantage que de bons cadres : des critères partagés pour décider, une meilleure connaissance des compétences disponibles, des responsabilités réparties entre plusieurs référents, et une orientation commune qui guide les choix.

Le principe

Une transformation d'organisation avance en travaillant simultanément sur trois niveaux : le modèle de fonctionnement recherché, les mécanismes de coordination qui le feront vivre, et la légitimité nécessaire pour conduire la transition. C'est leur alignement, plus que la pertinence d'un modèle cible pris isolément, qui rend le changement durable.

La façon de travailler qui en découle

Comprendre en profondeur le fonctionnement d'une organisation, relier sa stratégie à ses décisions quotidiennes, clarifier les rôles et les responsabilités, concevoir les mécanismes de coordination adaptés, puis accompagner leur mise en œuvre dans le temps. Un travail qui a sa place aussi bien au sein d'une organisation qu'en accompagnement.

La même démarche s'applique à la transformation d'un système d'échanges : faire émerger une stratégie à partir du terrain →

Aider une organisation à prendre de meilleures décisions